Advanced Member
- Group
- Follower
- Posts
- 5,076
- Reputation
- +2,586
- Status
- Anonymous
|
|
CITAZIONE (popapiri @ 21/10/2021, 18:59) CITAZIONE (Unknowx @ 21/10/2021, 18:43) Horizon faceva fatica alll'inizio ma le patch hanno risolto. Io droppo ancora nelle aree più affollate anche con l'ultima patch, ho messo da parte il gioco in attesa di una nuova scheda video.
Probabilmente è dovuto allo scarso sfruttamento del multicore e delle configurazioni un po' attempate.
Con le patch hanno migliorato la situazione fino ad un certo... La conversione è stata fatta alla meglio da uno studio esterno poco scafato. Ci hanno investito poco, insomma, e per quelli come te che cercano i 60fps a tutti i costi la situazione peggiora.
Infatti, se ci si accontenta dei 30fps il peso scende più del previsto. Basta dire che nelle prime 3-4 patch parecchi fix erano per evitare le anomalie sopra i 30fps, per non parlare dell'anisotropico che è arrivato dopo quasi un anno, e con AMD non si riusciva neanche a forzarlo (ed era ottimizzato AMD, per dire...).
Poi GOW è più "legato" di Horizon, ma anche di Death Stranding, che invece ha mostrato un'ottimizzazione più che decente. Hanno acquisito pure Nixxes per le convesrioni verso PC, non proprio gli ultimi arrivati. Gli hanno affibbiato una pessima nomina per via di Deus Ex-4, che a ben vedere aggiungeva molte opzioni grafiche assenti su console.
OT:
Su Dx-MD: Il faro dell'ignoranza (infatti lo usano come riferimento i consolari...), Digital Foundry, è stato capace di partorire un simil paragone ridicolo. Alla fine le versioni console andavano meglio a prescindere, pure quella XBone che girava a 900p, con AF a 2-4x, SSR assente, ombre accennate ecc...
Sono riusciti pure ad inventarsi un bug delle ombre fittizio su PC, in teoria dicevano che creavano artefatti a distanza, in pratica erano la coda delle ombre che su console non si vedevano perché le ombre si fermavano un chilometro prima. Lamentele sul MSAA pesante, una cosa in più che evidentemente legava male col motore grafico, che sulle console manca ormai per statuto. Cioè, azz, su PC non si può maXare, per giocare a 60fps ci vuole una buona configurazione e tocca non mettere il MSAA8x.
Su console stutttera volentieri sotto i 30fps, le ombre sembrano l'ombra di se stesse, l'anisotropico al minimo rende sfocato tutto ciò che non si trova ad un palmo, su XBone sfoca anche per la minore risoluzione, le texture sono molto inferiori a quelle PC, eppure alla fine è più stabile! Mah... Ah, sulle texture dicono che sopra la risoluzione usata nelle console la differenza è poca, anche se continua ad essere lineare (hanno fatto un video ridicolo dove la qualità massima la facevano vedere scorrendo per un secondo).
Insomma, con una configurazione media si giocava a 60fps con qualità e stabilità superiore a quella delle console, per negarlo occorrevano pippe d'autore, e queste risposero alla chiamata alle armi... Daltronde con Prey avevano fatto di peggio, pareva un dono per i PCisti, poi andavi a leggere e alla fine la versioe console si salva(va) sempre. Il Picco c'è stato sul LOD (Level Of Detail), su console è come se non ci fosse perché era più basso del livello low su PC, però da vicino la versione console sembrava come l'impostazione Molto alto su PC. Cioè, ma ci rendiamo conto...? Un parametro che misura il mantenimento dei dettagli a scalini da un livello a quello superiore dell'impostazione, e tu mi vai a dire che ad un palmo è uguale al top PC? Come dire che il trilineare è uguale all'anisotropico a 16x quando ti guardi i piedi...
Poi c'è DOOM, su console è come ad Ultra su PC, però l'anisotropico è stranamente bassissimo e mancano le ombre in screen space (un dettaglino, in un gioco come DOOM), ah, chiaramente da Ultra a incubo e/o ultra-incubo non cambia quasi un cippa, manco conviene...
Il solito, grazie... finché si rimane nell'ambito console si contano i peletti, poi, quando tocca considerare il PC si nasconde il riccio. A questo punto sarebbe meglio escluderlo del tutto, solo che dopo non lo si potrebbe sminuire, soprattutto quando ha qualche problemino che diventa un macigno.
Il sito consolaro che ogni tanto contempla anche il PC (più per sputanarlo e per far vedere che viene preso in considerazione "ma pur tuttavia", che per altro), il 90% delle recensioni di giochi attesi vengono fatte su PS5, in quelle rare volte che si usa il PC, nel mezzo della recensione ci si ficca come va la versione PS5 + i vantaggi del DualSense. Quella di Hitman-3 è emblematica. Penso, toh, ogni tanto, giusto per cambiare... fanno la recesnione di un gioco famoso su PC. Poi vado a leggerla e vedo che nella parte tecnica si parla più di PS5...
Motivo? Hitman-3 è il gioco che le prende meglio dalla lotta tecnica tra XSX e PS5, il motivo potrebbe essere l'aggiornamento del motore, che comprende ottimizzazioni non possibili via hardware sulla piattaforma SONY (che non è full RDNA-2.0), così la v. XSX gira ad una risoluzione superiore del 40% e con ombre migliori. Soluzione? Facciamo la recesnione su PC, che è ancora meglio, poi diciamo che le differenze con la v. PS5 sono poche, e magari viriamo sull'uso del DualSense. Infatti, nella disamina (si fa per dire) tecnica, si dice che la versione PS5 si difende bene, e che la vera differenza la fa il DualSense, benché sia usato neanche tanto. Cosa ne esce? L'utente crederà: Se la vera differenza è un uso mediocre del DualSense, vuol dire che le differenze tecniche sono razzatelle. Quindi, scopo raggiunto.
Sapete perché recesniscono solo su PS5? Sarà la preferenza intrinseca (non si sa quanto...), direte voi. Eh NO! I publiscer gli mandano quasi tutti codici SONY. Non pensate a male, si sa che al publiscere glie ne frega parecchio dei codici che ti manda, e soprattutto che se tu esprimi una preferenza se ne fregano. Questa preferenza va a moto ondoso, perché ad altre testate, magari più vicine all'altra piattaforma console, casualmente inviano solo codici MS. Cioè, ma che razza di scusa è...? Ma a chi la racconti?
Fine OT (ottone)
Vabbè, fine divago vago. Ogni tanto poso a terra lamm...
|
|
.
