-
Avar93.
User deleted
penso di prendere sia cod che battlefield MA:
se mi faccio un pc nuovo,
se saranno in offerta su steam e origin con il gioco completo al 100% con i dlc e tutto tipo il premium di bf3
perche per essere belli sono belli pero il gioco è sempre quello sia per bf che per cod. -
GruntMe2.
User deleted
stessa merda, stesso gioco. ma alla fine sara bello lo stesso e avra un gran successo anche piu di bf4
Quei maledetti hanno dalla loro parte la componente narrativa, il single player è stato sempre bello!non mi ricordo di una campagna orrenda presente sul brand call of duty ..
un motivo ci sarà
. -
Mqs».
User deleted
a me non hanno convinto a pieno nessuno dei due. battlefield 4, stupendo sotto l'aspetto tecnico come era ovvio che fosse, ma mi sembra un po troppo lo stesso gioco, troppo simile al precedente a livello di gameplay, naturalmente parlando del singleplayer, il multi mi sembra molto migliorato invece.
cod sotto l'aspetto tecnico ha fatto dei passi avanti, si notano a vista d'occhio, anche se secondo me avrebbero fatto meglio ad approfittare dell'avvento delle next gen e tirare fuori qualcosa che sia almeno competitivo con i nuovi motori grafici. la campagna come al solito non manca di originalità, anche se vedo questo fatto dei cani, una trovata, un po per dire, non sappiamo che altro inventarci ci abbiamo messo i cani, vedrete che in ghost 2 ci saranno i gatti. è comunque una storia d'amore migliore di twilight XD. -
GruntMe2.
User deleted
alla fine non capisco che innovazioni vogliate trovare in un FPS, escludendo il comparto tecnico, alla fine fps quello è, punti-spari-uccidi, poi ci puo essere quello fatto bene e quello fatto male, come i nodi di CapitanFindus, ma alla fine non c'è molto da innovare in un FPS . -
Mqs».
User deleted
alla fine non capisco che innovazioni vogliate trovare in un FPS, escludendo il comparto tecnico, alla fine fps quello è, punti-spari-uccidi, poi ci puo essere quello fatto bene e quello fatto male, come i nodi di CapitanFindus, ma alla fine non c'è molto da innovare in un FPS
ma allora non ci mettere i cani, è ridicola come cosa. che poi non sono cani normali, sono "cani rambo" cit.. -
Avar93.
User deleted
non so che innovazioni potrebbero metterci, pero dato che li paghiamo e non poco dovrebbero loro inventarsi qualcosa di nuovo,
come hanno messo i bonus uccisione possono benissimo mettereci qualcosaltro, il fatto è che credo non abbiano piu voglia di rischiare allora vanno sul sicuro con un copia incolla (a casa mia questo è posarsi sugli allori). -
GruntMe2.
User deleted
Parli cosi perchè sei esterno, se lavorassi per loro saresti d'accordo, perchè rischiare se ogni hanno vendi di piu? . -
Avar93.
User deleted
ma certo! parlo da giocatore, anche un po esigente magari XD pero weh, è anche quello che pensano un po tutti...
infatti mi stupisco ogni anno sempre di piu delle vendite che fanno. io ho comprato mw2 e ci ho giocato molto poi a bo1 non ci ho fatto neanche 20 ore e poi non ci ho piu giocato( a cod in generale) ovviamente parlo del multyplayer.. -
Mqs».
User deleted
ma cosa voi che rischino deh, l'hai detto te che ogni anno vendono di più <.< . -
GruntMe2.
User deleted
ma cosa voi che rischino deh, l'hai detto te che ogni anno vendono di più <.<
è come che la CocaCola cambiasse la ricetta della bevanda nonostante venda sempre, sarebbe un azzardo troppo grande puo andare bene o puo andare male, se va bene il guadagno è minimo coloro che la comprano prima la comprano ora e ci sarebbe un minimo aumento degli acquisti, se va male perdi oltre ai soldi anche i clienti precedenti.
Non sono giochi, ma marketing, soldi, lavoro bhe la vita reale dunque che va al di la se ha una grafica alla minecraft o alla crysis 3.
Anche perchè solo il 5% dei ricavati vai agli sviluppatori tutto il resto viene diviso tra publisher, diritti, pubblicità, corrieri, etc etc. -
Mqs».
User deleted
ma cosa voi che rischino deh, l'hai detto te che ogni anno vendono di più <.<
è come che la CocaCola cambiasse la ricetta della bevanda nonostante venda sempre, sarebbe un azzardo troppo grande puo andare bene o puo andare male, se va bene il guadagno è minimo coloro che la comprano prima la comprano ora e ci sarebbe un minimo aumento degli acquisti, se va male perdi oltre ai soldi anche i clienti precedenti.
Non sono giochi, ma marketing, soldi, lavoro bhe la vita reale dunque che va al di la se ha una grafica alla minecraft o alla crysis 3.
Anche perchè solo il 5% dei ricavati vai agli sviluppatori tutto il resto viene diviso tra publisher, diritti, pubblicità, corrieri, etc etc
te lo batti kley con i paragoni meno azzeccati della storia >.<. -
GruntMe2.
User deleted
è un paragone che va capito ed cade proprio a pennello con il discorso. . -
.
Ho visto il videogameplay di cod ghost, sinceramente mi sembra sempre la stessa minestra riscaldata con una grafica non al passo coi tempi. I produttori però sono dei genii perchè il gioco venderà un botto, ottenendo il massimo con il minimo sforzo. Il discorso di GruntMe2 è in parte giusto . -
GruntMe2.
User deleted
Ho visto il videogameplay di cod ghost, sinceramente mi sembra sempre la stessa minestra riscaldata con una grafica non al passo coi tempi. I produttori però sono dei genii perchè il gioco venderà un botto, ottenendo il massimo con il minimo sforzo. Il discorso di GruntMe2 è in parte giusto
eheh non solo videogiochi, ma è marketing, perchè cambiare la formula del Caffè Quarta se è usato nel 90% dei bar?. -
.
Alla fine le software house altro non sono che delle vere e proprie aziende, e ragionano quindi in questi termini .
[PC] Call of Duty: Ghosts |
